Бесплатная консультация юриста:
8 (800) 500-27-29 (доб. 553)
СПб и Лен. область:Санкт-Петербург и область:
+7 (812) 426-14-07 (доб. 318)
Москва и МО:
+7 (499) 653-60-72 (доб. 296)
Получить консультацию

Утратившим право пользования жилым помещением решение суда

Вы точно человек?

Судья Антончев Д. Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Калашниковой Е. Вдовушкин М. Данная квартира предоставлялась ему в году на состав семьи из четырех человек: на него, его сожительниц у Куренков у С. В настоящее время в указанной квартире он проживает один.

Куренкова С. Поскольку ответчица добровольно выехала из спорной квартиры, более восьми лет в ней не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, сняться с регистрационного учета отказывается, просил признать ее утратившей право пользования данным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение. В апелляционной жалобе Вдовушкин М. Ульяновск, в квартире отсутствует принадлежащее ей имущество, оплату за жилищно-коммунальные услуги Куренкова С. По его мнению, причиной выезда Куренковой С.

Ответчица фактически создала новую семью, в которой проживает в течение пяти лет, что подтверждает добровольность ее выезда из квартиры.

Полагает, что выводы суда о временном и вынужденном характере выезда Куренковой С. Считает, что отсутствие у ответчицы права на иное жилое помещение не может являться основанием для признания ее отсутствие временным. Просил решение суда отменить. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, Вдовушкину М. Разрешив спор по существу и отказывая в удовлетворении иска о признании Куренковой С. Между тем судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он не основан на материалах дела.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Между тем обстоятельств, свидетельствующих о временном и вынужденном характере выезда Куренковой С. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, не имеется. В своих объяснениях, данных, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, Куренкова С.

Доказательств, подтверждающих, что выезд носил вынужденный характер и что со стороны истца ей чинились препятствия в проживании в квартире, ответчица суду не представила. С вопросом о вселении в указанную квартиру в суд и органы полиции Куренкова С. То обстоятельство, что у ответчицы отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением.

Кроме того, Куренковой С. К тому же, Куренкова С. Таким образом, судебная коллегия считает, что факт добровольного выезда ответчицы из спорного жилого помещения нашел свое доказательственное подтверждение. В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчица должна была доказать факт наличия конфликтных отношений, вынужденного выезда из жилого помещения, наличия препятствий в пользовании жилым помещением, осуществления обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таких доказательств Куренкова С. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Вдовушкина М. Руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия. Принять по делу новое решение. Исковые требования Вдовушкина Михаила Николаевича удовлетворить.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Решением Перовского районного суда г. Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ст.